Así lo han puesto de manifiesto durante su comparecencia ante la jueza de adscripción territorial María Pascual, en funciones de refuerzo en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, quien también había citado para este miércoles al conocido empresario jerezano, que finalmente no se ha trasladado a la capital balear alegando que no se le había notificado correctamente su citación.
La magistrada le ha emplazado de nuevo para el próximo 27 de julio bajo el apercibimiento de que si esta vez no se persona se ordenará su busca, detención y presentación en el Juzgado, según han informado fuentes judiciales a Europa Press.
Por su parte, los seis hijos varones de Ruiz-Mateos sí han acudido a los Juzgados de Vía Alemania, donde han sido interrogados a lo largo de toda la mañana, después de que la sociedad Inversiones Grupo Miralles, que el pasado año se querelló contra todos ellos por la supuesta estafa en la compra del hotel, ampliase su denuncia al atisbar indicios de que la sociedad que avaló la operación incurrió en un delito de alzamiento de bienes para evitar posibles embargos.
Asimismo, en el escrito la letrada del querellante, Isabel Fluxà, apuntaba a la comisión de un delito societario por administración fraudulenta en relación a la constitución de una hipoteca sobre el establecimiento hotelero por valor de 19 millones de euros "cuyo destino no ha resultado, hasta el momento, justificado en modo alguno".
Seis millones en el hotel
Sin embargo, al respecto uno de los descendientes del fundador del ‘holding’ de la abeja, Zoilo Ruiz-Mateos, ha aseverado que la intención de su familia "siempre ha sido la de pagar" y en este sentido ha defendido que en el hotel se invirtieron unos seis millones de euros mientras que el resto fue "a la caja única, que era la forma de funcionar de la empresa". "No es cierto que el dinero que iba a la caja única se dedicara a usos personales ni a paraísos fiscales", ha incidido al respecto.
Y es que en la querella original el empresario querellante, Francisco Miralles, ya hacía referencia a esta hipoteca y aseveraba que se trata de un importe que no se ha reinvertido en el complejo, sino que "se ha destinado a otros menesteres, probablemente a otras empresas del grupo o al patrimonio personal del clan". "La constitución de esta hipoteca hace inviable la cláusula resolutoria del contrato de compraventa, por la que se devolvería el establecimiento hotelero en caso de impago, ya que implicaría que el querellante asumiera la citada hipoteca", añadía.
