Según Mabrian, el conflicto entre Israel y Gaza afecta a la percepción de seguridad de destinos situados hasta 2.000 km de distancia, por lo que no sólo tiene que ver con países limítrofes. Y es que la asociación de rasgos identitarios también es clave.
Tras dichos acontecimientos, los destinos afectados muestran una rápida recuperación
Los conflictos bélicos siempre tienen una gran repercusión a nivel mundial y, como consecuencia, también la tienen dentro del Sector Turístico y la demanda de los viajeros. A día de hoy, existen dos conflictos importantes, como son la guerra entre Rusia y Ucrania y el conflicto entre Israel y Gaza.
Según Mabrian, se ha identificado una caída significativa en la percepción de seguridad para todos los destinos que podrían definirse vagamente como "árabes", independientemente de la distancia al conflicto. Aquí por ejemplo entrarían Egipto, Túnez o Marruecos.
"Los viajes son una de las primeras industrias en sentir el peso de un conflicto, sin duda a nivel nacional. En el caso del conflicto entre Israel y Hamás, vemos una caída drástica en la percepción de seguridad en los destinos que rodean el área de conflicto. Jordania y Egipto han perdido alrededor del 20% y 28%, respectivamente, en este puntaje en las últimas cuatro semanas, en comparación con la semana anterior a los ataques del 7 de octubre en Israel", asegura Carlos Cendra, CMO de Mabrian.
"Pero los efectos también son evidentes en Arabia Saudí, que pierde alrededor del 6% en su índice de confianza en seguridad, e incluso en los Emiratos Árabes Unidos y Qatar, a más de 2.000 km y 1.800 km respectivamente del área de conflicto, podemos ver una disminución en la percepción de seguridad, siendo la de Qatar una caída bastante significativa del 18%", añade.
"Túnez, aún más lejos y mucho más cerca de Europa continental, también ve afectado su puntaje. Aunque Turquía no es un país árabe, y de hecho Egipto tampoco lo es, la temática común para los países que ven un impacto aquí es que son considerados ‘árabes’ en el sentido más amplio posible. Por ejemplo, Grecia está mucho más cerca de la zona de conflicto que la mayoría de estos países afectados, pero la percepción de la seguridad allí no ha cambiado notablemente", sentencia.
Por lo que, se puede observar que el efecto no es sólo por proximidad, afectando así a los países limítrofes o relativamente cercanos. Estos conflictos también tienen un efecto relativo a lo identitario, los viajeros asocian elementos comunes de diferentes países (aunque no tengan una influencia real) y deciden no viajar a ciertos destinos, pese a que se encuentren muy lejos del conflicto.
Por su parte, José Manuel Lastra, vicepresidente 1º ejecutivo de CEAV, afirma que este conflicto, en su inicio hace ahora dos meses, "tuvo una especial afectación a las reservas a destinos internacionales en general, sobre todo en los primeros días. Poco después volvió la normalidad en ese sentido, si bien siguieron resintiéndose algunos destinos muy importantes para el emisor español, en especial Egipto y Jordania".
En su momento, se seguía operando con normalidad, pero "hubo una gran caída de la demanda, aunque poco a poco dicha demanda se ha ido recuperando. No puede decirse que hayamos vuelto a los tiempos anteriores al conflicto, sí es cierto que cada vez hay más reservas para dichos destinos. La percepción de seguridad mejora día a día. A ello contribuye que dicha normalidad existe y así lo reportan los turoperadores especializados, los operadores en destino y sobre todo los clientes siguen realizando sus viajes a lugares tan maravillosos y emblemáticos".
Guerra entre Rusia y Ucrania
Respecto al conflicto entre Rusia y Ucrania, este ha tenido impactos en muchos sentidos. Al ser importantes productores de materias primas, las perturbaciones han provocado una escalada de los precios mundiales, sobre todo de petróleo y gas natural, al igual que los costes de los alimentos.
Sin embargo, en lo estrictamente turístico, los mercados intraeuropeos se han visto en cierta medida afectados. Por su lado, los mercados emisores de Estados Unidos y países asiáticos también han notado la influencia del conflicto ya que son viajeros tradicionalmente más aprensivos o reacios al riesgo. De hecho, los americanos suelen evitar no sólo las zonas de conflicto, sino todo el continente en el que tengan lugar.
Aquí se puede ver de nuevo que el efecto no es únicamente de proximidad, que también lo tiene en países fronterizos. En este caso, los viajeros identifican los países enfrentados con los países de la antigua Unión Soviética, involucrando de esta manera a Polonia, Bulgaria, Eslovenia y Hungría.
Por último, cabe destacar la rapidez en la capacidad de recuperación que tienen los destinos turísticos cuando se produce un conflicto. Y es que se produce un efecto inverso, algo que se puede constatar con los registros turísticos que hubo tras los atentados del 11-S en Nueva York y el 11-M en Madrid: un año después de ambos atentados se lograron récords de visitantes. Lo que muestra que este tipo de conflictos ponen aún más en el mapa a los países implicados ya que se realizan grandes coberturas informativas y, cuando acaban, existe una especie de efecto llamada en los viajeros, los cuales desean ir hasta allí porque no han podido viajar antes.
